财经/ 汽车/ 科技/ 数码/ 游戏/ 留学/ 财经中心

云内动力PK铭特科技 谁在说谎?

2017-04-13 06:22:00 环球网 田刚 分享
参与

  【环球网 记者 田刚】环球网财经频道在4月6日发布了《 云内动力收购遭质疑 销售收入惊现双版本》一文,指出该公司在收购原新三板挂牌公司铭特科技过程中,披露的销售数据与铭特科技自行披露的年报数据不相符的事实。然而这还不是云内动力存在的全部问题,除了在销售收入方面存在差异,采购数据同样也存在很大差异,尤其是在前五名供应商采购数据对比方面,多家主要供应商名称也不一致;即便是针对同一家供应商,采购金额也是两个版本。

  两个版本的采购数据存矛盾

  根据收购报告书披露的信息,铭特科技2015年向排名前五位供应商采购金额合计为804.25万元,占当年采购总额的比重为30.04%,由此计算当年的总采购额为2677.26万元;而在铭特科技2015年年报中披露的向排名前五位供应商采购金额合计为915.86万元,占当年采购总额的比重为35.14%,由此计算当年的总采购额只有2606.32万元。两个版本的采购总额相差70余万元。

  而且在收购报告书中披露的铭特科技向多家主要供应商采购金额,相比铭特科技年报中披露的采购金额略少,如“深圳市益通源实业有限公司”、“ 深圳市广商科技有限公司”、“ 深圳市驰顺科技有限公司”等都属于这种情况;但是最终的总采购额,收购报告书中披露的金额却还超过了铭特科技年报中披露的金额达数十万元。

  在这两个版本的财务数据当中,到底哪一个是真实的?换言之,到底是云内动力收购报告书披露数据存在差错,还是铭特科技此前发布的年报信息存在虚假?

  与此同时,铭特科技的采购现金支出金额也存在矛盾。参照收购报告书披露的主要供应商采购数据测算出的2015年度总采购额为2677.26万元,而当年铭特科技现金流量表中的“购买商品、接受劳务支付的现金”科目发生额仅为2421.17万元,相比总采购额少了250万元以上。

  在正常的会计核算逻辑下,这就应当导致该公司应付账款余额出现增加,且增幅匹配采购现金实际支出金额与总采购额之间的差异额。

  然而事实上,根据云内动力披露的铭特科技审计报告数据来看,2015年末应付账款余额为578.43万元,同比2014年末的504.8万元仅小幅增加了70余万元,这与前文所述的当年采购现金实际支出金额与总采购额之间约250万元的差异额完全无法对应。

  两版子公司数据差异巨大

  根据收购报告书披露的数据显示,截止被收购前铭特科技共拥有两家子公司,分别为“深圳市普瑞泰尔科技有限公司”和“深圳市凯硕软件有限公司”,其中前者是在2015年6月成为铭特科技的全资子公司的。收购报告书同时还披露了普瑞泰尔的主要财务数据:2015年末总资产为896.8万元、负债总额为760.66万元、所有者权益136.13万元,2015年实现营业收入1339.07万元、净利润-40.68万元。

  但是铭特科技此前发布的2015年年报中,却是另外一番景象,在营业收入金额完全一致均为1339.07万元的基础上,披露普瑞泰尔当年净利润为-39.45万元,亏损金额相比云内动力披露的收购报告书金额少了1万多元。同时铭特科技年报披露截止到2015年末时,普瑞泰尔总资产为581.53万元、净资产为137.36万元,总资产金额相比收购报告书披露金额少了3百万元以上。由于最终净资产金额相差并不大,这也就导致云内动力收购报告书披露的普瑞泰尔2015年末总负债,相比铭特科技年报中披露的金额多出约3百万元。

  至于这3百万元左右的资产、负债差异是从何而来,以云内动力现有的信息披露详细程度是很难确认了,但是在正常的会计核算逻辑下,被纳入到合并范围内的子公司普瑞泰尔,其总负债金额在两版财务数据中相差达3百万元左右,这也就应当导致最终的合并财务数据中同等金额的差异。

  但事实上,云内动力披露的铭特科技审计报告显示其2015年末合并资产负债表中总负债金额为1658.24万元,而铭特科技2015年年报中披露的数据为1699.84万元,二者仅相差了40万元左右,明显与前文的推论不符。

责编:田刚
版权作品,未经环球网Huanqiu.com书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任。 获取授权