财经/ 汽车/ 科技/ 数码/ 游戏/ 留学/ 财经中心

海川智能财务数据前后矛盾 两版现金流差异明显

2017-08-01 09:02:00 环球网 分享
参与

  【环球网 记者 田刚】广东海川智能机器股份有限公司主要从事自动衡器的研发、生产和销售,产品主要包括智能组合秤、失重秤及其配套设备等,用于食品、塑料、化工行业的称重、供料、配料等工序的动态计量。该公司已于7月5日通过了证监会发审委的审核,但至今尚未获得首次公开发行批准文件,根据披露的财务数据显示,该公司过往年度业绩表现并不稳定, 2013年到2015年实现销售收入金额分别为14330.38万元、11694.69万元和11282.19万元,呈现连续下滑趋势;同时,近年来的净利润也是该公司的低谷,2016年实现净利润3788.22万元,较2013年的4143.59万元少了近4百万元。

  更加值得关注的则是海川智能在招股书中披露的财务数据,还存在诸多前后矛盾。该公司分别于2016年6月和2017年6月发布过两版招股说明书,均包含2014年和2015年的经营及财务数据,但是对比前后发布的两版信息披露文件,却存在很多矛盾。

  销售金额前后不一

  海川智能在其发布的2016版招股书中披露,2015年该公司向客户“上海松川远亿机械设备有限公司”销售356.42万元,但是海川智能在最近发布的2017版招股书中却披露,2015年向该客户销售金额为357.29万元,前后两版数据略有差异。

  存在差异的还不仅仅是这一家客户,海川智能在2016版招股书中还披露,2015年向客户“上海古云机械科技有限公司”销售271.27万元,但是在2017版招股书则披露同年向该客户销售金额为273.38万元,也存在一定差异。

  在正常情况下,海川智能在2015年向上述两家客户的销售金额只可能有一个,在该公司前后发布的两版招股说明书,哪一个版本才是真实的?又是哪一版销售数据存在披露差错?

  同时,在正常的会计核算逻辑下,针对两家客户2015年度的销售金额在前后两版招股书中存在差异,就应当导致最终的2015年度销售收入总额也存在差异。然而事实上,海川智能在两版招股书中针对2015年度销售总收入披露完全一致,这并不符合正常的财务核算逻辑。

  采购数据矛盾突出

  不仅是销售数据如此,海川智能的采购数据也存在类似的问题,且差异金额更大。该公司在2016版招股书中披露,2015年向供应商“佛山市新力锋金属制品有限公司”采购了255.03万元,而在2017版招股书则披露2015年向该客户采购了259.2万元。同时针对供应商“广州腾驰显示技术有限公司”的采购金额也是如此,海川智能在2016版招股书中披露的采购金额是206.16万元,而在2017版招股书披露的采购金额则为202.07万元。

  此外,针对佛山市南海区纳辉五金工艺有限公司、伊戈尔电气股份有限公司、常州合泰微特电机有限公司等供应商的2015年度采购金额披露,也均存在类似差异,合计对应着海川智能在两版招股书的采购数据差异高达数十万元,但其中必然有一版数据存在较大差错。

  在此基础上,海川智能在两版招股书中针对2014年和2015年的“购买商品、接受劳务支付的现金”科目实际支出金额的披露也存在较大差异, 2016版招股书披露2014年和2015年数据分别为42956506.95元和45290544.33元,而2017版招股书则披露分别为42479325.4元和43261995.08元,其中2015年两版数据相差达2百万元以上。

  从审计实务来说,现金流量表的编制是依托于银行对账单,通常不会出现变化,但是海川智能前后披露的现金流量表却仍然存在明显差异,这就不得不令人质疑该公司所披露财务数据的真实性。

  此外,根据招股说明书披露,海川智能在2014年到2016年的产品实际产量分别为2325台、2250台和2457台,相差并不大;而与此相对应的这三年耗电量分别为64.19万度、66.65万度和86.07万度,其中2016年大增了约30%,明显超过同年产品产量10%的增幅,这意味着海川智能产品生产的能耗水平在2016年出现了显著增加,也同样值得关注。

责编:陈超
版权作品,未经环球网Huanqiu.com书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任。 获取授权