财经/ 汽车/ 科技/ 数码/ 游戏/ 留学/ 财经中心

大博医疗主要产品被诉侵权 多项财务数据矛盾

2017-08-29 06:00:00 环球网 田刚 分享
参与

  【环球网 记者 田刚】大博医疗科技股份有限公司公司主营业务系医用高值耗材的生产、研发与销售,主要产品包括骨科创伤类植入耗材、脊柱类植入耗材及神经外科类植入耗材,该公司已于8月15日通过了证监会发审委的审核,但是通过详细分析该公司发布的其他经营和财务数据,也能够发现存在不少疑点。

  前后矛盾的现金流量

  根据相关信息披露,大博医疗分别于2016年5月和2017年7月发布过两版招股说明书,均包含2014年和2015年的经营和财务数据,但是对比前后两版信息披露内容,其中部分数据存在明显差异。

  大博医疗在这两版招股书中披露的2014年和2015年向前五大供应商采购金额完全一致、分别为2588.69万元和2907.02万元,同时占当年采购总额的比重也完全一致、分别为55.79%和48.65%,这也就对应着大博医疗在前后两版招股书中认定的2014年和2015年采购总额是一致的,并不存在差异。在正常的会计核算逻辑下,这就应当对应着与采购相关的财务数据,在两版招股说明书中也是一致的。

  然而事实上,大博医疗在2016版招股书披露的现金流量表“购买商品、接受劳务支付的现金”科目2014年发生额为5820.75万元,而2017版招股书则披露为5821.25万元,略有差异、差异幅度为1.25万元。与此同时,两版招股书披露的2014年末应付账款余额完全一致,但2016版招股书披露的2014年末预付账款科目余额为351.74万元,而2017版招股书披露的此项数据则为351.78万元,仅相差了数百元,不足以对应两版采购现金流数据之间的差异。

  也即,大博医疗在两版招股书披露的采购总额完全一致的条件下,采购资金实际支出略有差异,且与资产科目差异无法对冲,违背了正常的会计核算原理。

  此外,根据招股说明书披露,大博医疗在2015年向前五大供应商采购金额为2907.2万元,占当年采购总额的比重为48.65%,由此计算当年的采购总额仅为5975.74万元。但是该公司2015年“购买商品、接受劳务支付的现金”科目实际支出金额则高达9289.02万元,明显超过了同年采购金额。在正常的会计核算逻辑下,这本应当导致该公司2015年应付账款科目余额出现大约两千万元左右的同比减少,但事实上该公司2015年末应付账款科目余额为2086.89万元,同比2014年末的2221.84万元同比减少不足2百万元。

  2016年也是如此,大博医疗当年向前五大供应商采购金额为3126.28万元、占比为44.88%,由此计算2016年的采购总额仅为6965.86万元,但是2016年的“购买商品、接受劳务支付的现金”科目支出金额则高达9272.79万元,且同年该公司的应付账款科目余额并未出现明显减少。

  也即大博医疗在2015年和2016年实际支出的采购资金,远远超过了同期的采购需求,差异高达数千万元,这令人怀疑大博医疗存在大量无真实采购业务背景的支付行为。

  离奇消失的人力成本

  根据招股说明书披露,大博医疗2014年员工总数为919人,同时当年该公司员工平均月薪为5936.47元,由此计算大博医疗2014年员工薪酬支出就多达6546.74万元,这还没有算上由企业承担的社保和住房公积金等支出。

  而与此对应的这是,该公司现金流量表中的“支付给职工及为职工支付的现金”科目2014年实际支出金额仅为5378.58万元,相比员工薪酬少了上千万元,而同年应付职工薪酬科目余额同比增加也不足5百万元。这也就意味着大博医疗2014年度的人力成本当中,至少有6百万元以上的部分既没有实际支付,也没有体现在经营性负债当中,这违背了正常的经营和财务逻辑。

  大博医疗的子公司也存在疑点,根据2016版招股书披露,该公司的子公司之一为“施爱德(厦门)医疗器材有限公司”,注册资本和实收资本均为1000万元。然而在2017版招股书中,大博医疗则披露该子公司注册资本为1000万元、实收资本仅为100万元,前后披露明显矛盾。

  此外,根据公开信息显示,斯恩蒂斯有限公司于2017年5月对大博医疗提起诉讼,请求判令大博医疗停止侵权行为,停止制造、销售、出口侵权产品,判令三被告销毁所有库存侵权产品、追回并销毁尚未出售的侵权产品,并判令大博医疗赔偿原告2600万经济损失等。本次斯恩蒂斯起诉对应产品是大博医疗的主要产品之一多功能可变角骨系统,这将给大博医疗未来的经营带来较大不确定性,环球网将进一步关注。

责编:陈超
版权作品,未经环球网Huanqiu.com书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任。 获取授权