财经/ 汽车/ 科技/ 数码/ 游戏/ 留学/ 财经中心

业务成熟就“闹独立” 脱离了中兴通讯的中新赛克能否顺利上市?

2017-10-10 06:08:00 环球网 田刚 分享
参与

  【环球网 记者 田刚】深圳市中新赛克科技股份有限公司致力于信息网络的智能管理与安全防护,通过数据类通讯产品的定制服务及相关增值业务的开发,专注于大容量智能网卡及分流设备、无线增值业务、宽带增值业务的研发和市场拓展,为运营商和行业用户提供成熟的通信安全保障解决方案和一站式的服务。同时,该公司已经在70个国家及地区有分支机构,提供从商务策划至本地化项目支持的一站式服务。

  该公司已于9月22日通过了证监会发审委的审核,但同时也被发审委提出了4个方面的质询问题,涉及到应收款项逐年提高是否会对业绩产生不良影响、原控股股东中兴通讯将控股权对外转让的商业合理性且是否涉嫌贱卖上市公司资产、公司本次发行上市是否属于分拆上市或者变相分拆上市且是否损害了中兴通讯公众投资者的合法权益、关联交易的必要性和关联交易价格的公允性等。这其中,中新赛克与中兴通讯之间密切且“藕断丝连”的关联关系,是发审委要求补充说明的重点。

  环球网记者发现,回顾中新赛克的创业历史,始终与上市公司中兴通讯存在着紧密关联。根据招股说明书披露,中新赛克最初在2003年成立时就是中兴通讯的控股子公司,并由中兴通讯持股54%,这一持股比例在2012年9月还一度提高到68%,直至2012年10月中兴通讯退出中新赛克股东名单。

  

(中新赛克初始投资方)

  

(2012年受让股权后,中兴通讯对中新赛克的持股比例达到最高)

  对此,招股说明书中披露中兴通讯退出中新赛克投资的原因是,该公司“所从事的业务不属于中兴通讯的核心业务”。但是从财务数据来看,直到2014年时,中兴通讯还是中新赛克的第五大客户、对应年销售额高达2035.99万元,同时在报告期内中兴通讯还始终都是中新赛克的第一大供应商。也即中兴通讯在退出中新赛克投资之后,仍然通过购销交易对中新赛克的经营产生着持续性的重大影响。

  中新赛克目前主营业务所基于的核心技术,正是承袭自中兴通讯。根据招股说明书,根据招股说明书第314页披露的“公司已获授权的专利”相关信息,该公司所拥有的最早一项发明专利申请日是在2008年,而该公司则早在2003年成立时便开始向客户提供网络通讯服务业务。

  不仅如此,中新赛克董事、总经理凌东胜先生历任中兴通讯网络事业部PSTN项目经理/软件开发、ATM产品总工/系统部部长、ATM 产品总经理、宽带网络产品总经理、IP 网络产品总经理及国际市场副总经理等职务,对于相关产品及业务线极为熟悉,后于中兴通讯控股中新赛克的2006年担任该公司总经理,并在中兴通讯退出中新赛克之后升任中新赛克董事。此外,中新赛克的战略产品经营部经理卢云川先生、产品经理韩志前先生等核心管理层人员,也多出自中兴通讯公司。

  综合上述信息,中新赛克的创立和崛起过程,实际上就是基于中兴通讯原有技术基础和业务拓展基础之上,在成熟稳定之后由公司高级管理层实施MBO、并将中兴通讯排除出中新赛克的股东名单中。也即,这个曾经脱胎于上市公司投资资金而创立、成长起来的子公司,在经历了一系列股权变更之后,如今又以一家独立公司的面目重回资本市场融资。

  更何况,这还不是中新赛克公开信息中唯一的“看点”,通过详细分析该公司披露的经营和财务数据,还能够发现不少疑点,非常值得关注。

  中新赛克分别于2016年7月和2017年8月发布过两版招股说明书,其中均包含有2014年度和2015年度的财务和经营数据,但是对比这两版信息披露,却存在明显矛盾。

  该公司在2016版招股书中披露,2015年向第一大供应商中兴通讯采购1137万元、占比为24.04%,而最新版招股书则披露2015年向中兴通讯采购1127.67万元、占比为23.85%,针对同一家关联方供应商的采购数据,在前后两版招股书中存在明显差异。

  不仅如此,针对2015年度第二大供应商“南京研迈电子科技有限公司”的采购金额也存在类似现象。中新赛克在其2016版招股书中披露的采购额为695.28万元、采购项目仅包括芯片,而在最新版招股书中则披露为694.95万元、且采购项目中除了芯片还包括其他元器件。也即后一版招股书中披露的针对“南京研迈电子科技有限公司” 的2015年采购内容范围增加了,而采购金额却反而下降了。

  同时,最新版招股书披露2015年第4大供应商为“江苏金陵科技集团有限公司”、对应采购额高达193.16万元,而早在2016版招股书中,2015年前五大供应商中并未包含这家公司,同期排名第五位的供应商为“南京新起亚电子科技有限公司”、 对应采购额仅为186.04万元,也即中新赛克在2016版招股书中认定2015年向“江苏金陵科技集团有限公司”采购金额不可能超过186.04万元,明显低于最新版招股书确认的采购金额。

  综合上述信息,中新赛克前后两版招股书中针对2015年度多家供应商采购金额披露存在明显差异,奇怪之处在于,至少3家供应商的采购金额在前后两次信息披露中并不一致,却并未导致中新赛克在前后两版招股书中认定的2015年度采购总额及相关财务数据发生变动,这违背正常的会计核算逻辑。

  此外,根据招股书第170页披露,中新赛克2017年上半年人均工资为10.38万元,尚不足2016年全年21.11万元的一半,对应员工人均薪酬同比下滑;其中中层人员2017年上半年人均工资为22.82万元,仅相当于2016年全年56.45万元的4成。这也令人怀疑中新赛克存在上市前突击降低员工薪酬,借此降低成本费用支出、虚增利润的财务操纵行为。

责编:陈超
版权作品,未经环球网Huanqiu.com书面授权,严禁转载,违者将被追究法律责任。 获取授权