财经/ 汽车/ 科技/ 数码/ 游戏/ 留学/ 财经中心

珀莱雅实控人近亲属销售化妆品 不视作同业竞争?

2017-10-18 05:39:00 中访网 分享
参与

  珀莱雅化妆品股份有限公司专注于化妆品的研发、生产和销售,产品覆盖护肤品、彩妆、清洁洗护、香薰等化妆品领域,满足不同年龄、偏好的消费者需求;构建了覆盖日化专营店、百货商场、超市和电子商务的多渠道销售网络。公司产品侧重于大众护肤品,营销网络重点布局国内二三线城市,根据产品品牌市场定位、特点建立了以日化专营店渠道、电商渠道和商超渠道为主的营销网络。

  该公司已于9月22日通过了证监会发审委的审核,但同时也被发审委提出了三大类质询问题,涉及与经销商合作模式的具体销售流程和架构、经销商网点的分布、网点单点销售额等是否合理、是否存在为经销商提供担保或其他利益安排的情形、实际控制人近亲属从事化妆品销售业务是否存在同业竞争、关联交易价格是否公允、对渠道分销模式下的返利和补贴政策是否充分理地计提等。

  其中针对实际控制人近亲属从事化妆品销售业务是否存在同业竞争这一问题,珀莱雅的实际控制人侯军呈舅舅及姐姐的多个子女控制拥有广州娇兰佳人化妆品连锁公司等连锁化妆品公司,从事与珀莱雅相同的化妆品销售业务,对此招股说明书并未将其作为同业竞争进行披露。但是客观来看,娇兰佳人和珀莱雅的产品定位、目标客户人群还是具有相当高的重叠性。

  同时,详细分析珀莱雅发布的招股说明书披露的详细经营和财务数据,还能够发现不少疑点,甚至指向披露财务数据不实,非常值得关注。

  或隐瞒利息支出费用

  根据招股书披露,珀莱雅在2015年之后的短期借款余额较为稳定,2015年末、2016年末和2017年上半年的余额分别为44300万元、44153.93万元和46334.73万元,始终保持在4亿元以上的规模,也即珀莱雅2016年中的短期借款平均余额在4亿元以上。在正常的会计核算逻辑下,这就对应着该公司需要为这些银行借款支付正常利率水平下的借款利息。

  然而根据招股说明书披露的财务费用支出相关数据,珀莱雅2016年计入费用中的利息支出仅为2102.17万元,折合年化利率尚不足5%左右,明显低于6.5%的银行短期贷款一般利率。与此形成对照的是2015年,珀莱雅2015年初和年末的短期借款余额分别为28900万元和44300万元、平均借款余额3.66亿元、明显低于2016年度的平均借款余额,而同年计入到财务费用中的利息支出则为2389.64万元、相比2016年度的利息支出还多出了将近三百万元,凸显出珀莱雅2016年度借款利息支出是偏低的。

  不仅如此,根据招股书披露,珀莱雅仅在2014年决议进行过3.6亿元现金分红,此后并无现金分红,这体现在2015年度的现金流量“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”科目发生额当中,且2015年末资产负债表“应付股利”科目并无余额,也即这一次现金分红没有被拖延到2016年支付的部分。

  同时珀莱雅现金流量表中的“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”科目2016年度支出金额高达4069.2万元,远超过同年计入财务费用中的利息支出2102.17万元,同时应付利息科目余额也并未见增加,违背了正常的会计核算逻辑进一步加大了该公司隐瞒借款利息支出费用、虚增利润的可能性。

  员工总数与经营规模背离

  根据招股书第88页披露,珀莱雅2017年上半年末员工总数仅为2544人,相比2016年末的2997人减少了将近20%,也比2015年末的2905人明显减少;而同期该公司主营业务收入、产品产量销量同比均未减小,公司经营规模与员工数量变动方向呈现明显背离。

  基于员工总数的减少,珀莱雅2017年上半年“支付给职工及为职工支付的现金”科目支出金额,尚不及2016年全年的一半,这也是该公司在2017年上半年净利润增幅超过营业收入增速的主要原因,令人质疑珀莱雅在上市前刻意突击减少员工人数,借此降低人力成本支出、虚增盈利能力。

  另根据招股书第88页披露,截止上市前珀莱雅研发人员数量仅为115人,仅相当于同期员工总数2544人的4.52%,明显低于《高新技术企业资质管理办法》中“研发人员占企业当年职工总数的10%以上”的规定,但是这却并未能妨碍该公司在2014 年9 月通过高新技术企业认定复审,并在报告期内享受15%的企业所得税优惠税率,这给公司带来了累计6千万元的所得税优惠。

  此外,招股书披露珀莱雅在2017上半年向前十大供应商采购金额合计为10742.5万元、占同期采购总额的比重为36.29%,由此计算当期该公司同期的采购总额和含税采购总额分别不会超过2.96亿元和3.46亿元。而同期现金流量表中的“购买商品、接受劳务支付的现金”科目支出金额则高达3.87亿元,显著超过了同期采购所需资金。在正常的会计核算逻辑下,这就应当导致珀莱雅的应付款项余额出现同比减少、且减少金额高达四千万元左右。

  但事实上,从资产负债表披露的数据来看,该公司2016年末的应付票据和应付账款余额分别为4671.03万元和19494.6万元、合计的应付款项余额为24165.63万元,2017年上半年末的这两项科目余额则分别为789万元和24041.84万元、对应应付款项余额高达24830.84万元,相比2016年末不仅没有减少,相反还出现了数百万元的同比增加,这也违背了正常的会计核算原理。

责编:陈超