财经/ 汽车/ 科技/ 数码/ 游戏/ 留学/ 财经中心

奥飞数据井喷式增长拉高应收账款,现金流捉襟见肘

2017-11-15 12:09:00 中访网 分享
参与

  中访网(赵怡初)新发审委上任以来过会率低至64%,奥飞数据不幸暂时被拒之门外。10月25日,奥飞数据IPO上会被暂缓表决。据了解,奥飞数据于2016年12月21日、2017年10月13日均报送了申报稿。

  证监会于首发反馈意见中表示,发行人于2016年12月21日申报财务报表与原始财务报表存在差异,请说明相关原因。随后,奥飞数据于2017年3月20日公布了2014年和2015年年报、2016年中报中出现的错误,并予以纠正。需指出的是,这之后2014年—2016年1~6月该公司应交税收分别比调整前增加38.21万元、32.57万元、17.23万元;对应的净利润分别减少-129.19万元、59.48万元、86.94万元。而早在2012年11月,奥飞数据就已对部分财报数据做过一次更改。

  财务数据美化、信息披露不详细是不少公司惯有的做法,梳理招股说明书发现,奥飞数据除了财报数据出差错,此类情况也是存在的。其销售规模、毛利率均低于同行,却有着远高于同行的营收增长率。而它的毛利率、现金流、应收账款等数据又证明了该公司抵抗风险能力明显不足,业绩随时都有可能反转,业绩不可持续性问题突出。

  增长率与行业涨幅相悖

  奥飞数据是一家专业从事互联网数据中心(Internet Data Center,IDC)运营的互联网综合服务提供商。该公司以IDC服务(包括带宽租用、机柜租用和IP地址租用)为核心,并延伸出内容分发网络(CDN)加速、数据同步、服务器采购等互联网综合服务。

  2013年—2017年1~6月,奥飞数据营业收入分别为3676.13万元、7075.77万元、15983.92万元、29780.92万元和 18314.88 万元;净利润分别为-33.16万元、399.67万元、2680.29万元、5556.97万元、3269.87万元。奥飞数据称,相较于光环新网、网宿科技、世纪互联等竞争对手,公司销售规模仍相对较小。查阅数据可知,同行可比上市公司的营收利润均在奥飞数据之上。

  然而奥飞数据营业收入增长率却远高于大多数同行业可比上市公司,且变化幅度较大,与此同时营业利润增长率、净利润增长率同样出现与行业内可比上市公司相悖的情况。2015年—2017 年1~6月,该公司营业收入增长率分别为 125.90%、86.32%、 43.47%;营业利润增长率分别为528.65%、91.79%、 37.17%;净利润增长率分别为570.63%、107.33%和 40.83%。

  “前几年业绩扭亏为盈,年突增几倍都是比较正常的。但根据扭亏为盈后,持续经营的公司的表现,业绩一般不会出现什么爆发性的改变。而奥飞数据自2014年扭亏为盈,随后便开始了井喷式增长。”一位不愿具名的投资人士分析称,这种增长趋势略显不合理。

  该人士称,以我国第一家上市的专业IDC服务商网宿科技为参照物或能说明一定问题,2014年—2017 年 1~6 月,网宿科技营业收入增长率分别为58.5711%、53.4285%、51.6726%、17.8386%;营业利润增长率分别为87.2184%、70.7067%、53.0603%、-42.2594%;净利润增长率分别为103.9965%、71.8726%、50.4059%、-37.5261%。网宿科技营业收入增长率基本持续维持在50%以上,且变化幅度较小,趋于稳定。

  梳理数据发现,其他同行可比上市公司如网银互联、数据港等的营收及利润的增长率甚至在50%以下徘徊。综合来看该行业平均水平在下降,且波动较为平稳。

  奥飞数据于招股说明书中称,其客户数量持续攀升,从 2013年的100余个增加到2014年的400余个,增幅超过了200.00%,到2016年已超过了800个。却未详细说明2015年客户增长数量、各时期前十大客户具体情况、各时期按合同金额分类情况。难以据此判断其持续盈利能力究竟如何。

  不过奥飞数据在招股说明书中称,客户相对稳定且主要客户贡献不断提升,客户很少终止合作,公司的客户粘性很高。而后又称根据客户要求,公司终止了与上海三七玩网络科技公司的合作,转而与其关联企业安徽尚趣玩网络科技公司合作;终止了与北京世界星辉科技公司,转至与其关联企业趣游时代(北京)科技公司合作;报告期内前十大客户变动较大,广州云鹰数据处理公司2016年起不再是前十大客户,趣游时代(北京)科技公司2017年不再是前十大客户,竞争者网宿科技2015年为前十大客户,2016年起不再是,而历年前十大客户为奥飞数据恭喜了50%左右的营收。此处也未说明客户变动的原因。从这两处看来,这是否与奥飞数据所谈的客户粘性强事实不符?截至发稿日奥飞数据未对有关客户的问题作任何回应。

  综合其收益增长率及客户情况,其可持续发展能力值得怀疑。

  业绩不持续性问题突出

  而从毛利率角度来看,奥飞数据的盈利能力在行业中只能算弱势。

  2013年—2017年1~6月奥飞数据综合毛利率分别为9.29%、20.47%、33.20%、31.96%、29.81%,整体呈现上升的趋势。而2014年—2017年1~6月行业平均毛利率分别为31.60%、35.24%、33.19%、33.53%。2014年以来,奥飞数据IDC业务毛利率持续低于行业平均水平。

  具体到行业企业来看,业务以自建机房为主的,除网银互联毛利率与奥飞数据的不相上下,其他均高于奥飞数据,如2014年—2017年1~6月光环新网的毛利率分别为45.27%、51.17%、52.50%、57.38%;数据港的毛利率分别为41.65%、42.05%、41.93%、42.12%。

  值得注意的是,奥飞数据将自己的综合毛利率与网宿科技、帝联科技单一的IDC业务的毛利率来比较,以此拉高自己的毛利率。证监会于首发反馈意见中要求说明此种情况的合理性。

  数据还显示,报告期内该公司经营活动产生的现金流量净额分别为-17.42万元、1412.54万元、3184.79万元和3689.04万元,与净利润的差额分别为-417.08万元、-1267.75万元、-2372.18万元和419.17万元,2014年至2016年公司存在经营活动现金流量净额低于净利润;同时IDC企业普遍具有轻资产的特性,向银行等金融机构间接融资的渠道受限。经营规模较小、融资渠道单一,奥飞数据难免资金紧张。

  另一方面为提升业绩,奥飞数据除要大量的自建机房,研发上也需投入更多,由此对资金又有大量的需求,否则面临客户流失的情况。而根据招股说明书,2013年至2017年上半年,该公司研发费用金额分别为160.99万元、329.01 万元、752.12 万元和 1252.20 万元、651.75万元,占营业收入的比重均不足5%,并不是奥飞数据所称的研发费用继续保持在较高水平,不为高新技术企业标准。而奥飞数据还因此研发于204年—2017年1~6月获得了政府补贴。继续下去,未来客户稳定性或被动摇。

  上述利润规模和现金流问题说明奥飞数据抵御市场风险和行业风险的能力确实较弱,而这方面还体现在应收账款上。

  2014年—2017年1~6月公司应收账款余额分别为1512.60万元、3378.14 万元、6509.08 万元、8253.03万元,分别同比增长126.25%、123.33%、92.68%、64.95%应收账款随着营业收入的增长而增加。2014年至2017年1-6月的应收账款周转天数分别为56.24天,55.81天、60.63天和72.58天,也在逐步增加。

  有媒体指出,从行业横向比较来看,其报告期内的流动比率和速动比率仍不及行业内的平均水平。2013年至2015年及2016年6月各期末,同行业的平均流动比率分别为1.70、2.21、2.14和4.32,速动比率分别为1.65、2.19、2.12和4.27。同业竞争公司网宿科技的流动比率和速动比率更是远高于行业均值。可见奥飞数据偿债能力不及行业均值。

  另外目前已经将乐视的197.25万元欠款计提坏账准备,而2014年及2015年两年已计提坏账准备11.97万元;2017 年6月末应收账款金额大于 500 万客户包括北京风行在线技术有限公司、Bigo Technology Pte.Ltd.、中国联合网络通信有限公司广州市分公司和杭州又拍云科技有限公司,是否前十大客户不得而知。

  对此奥飞数据指出,未来如果客户财务状况恶化或者经济形势发生不利变化,应收账款存在不能及时收回而形成坏账的风险,从而对公司的资金使用效率以及经营业绩产生不利影响。上述业内人士指出,此说法正好说明公司抵抗风险能力明显不足,业绩随时都有可能反转,业绩不可持续性问题突出。

  股权转让不清楚

  目前股东结构和关联交易同样是审核重点,而奥飞数据原始股权转让不清不楚。两次大额的原价股权转让也同样引起了监管层的关注。

  招股书显示,奥飞数据的控股股东为昊盟科技,昊盟科技(由冯康和孙彦彬(二人是夫妻关系)2009年共同设立)持有公司61.9458%的股份;冯康持有昊盟科技90%的股权,间接持有奥飞数据55.7512%的股权,为奥飞数据实际控制人。

  昊盟科技并不是奥飞数据的最初控股股东,冯康也不是奥飞数据的创始人。2004年9月,奥飞数据的前身实讯通信成立,注册资本为100万元,由孟祥玲、陈英明、金敏、雷昱、王朝泽以货币出资。

  2010年12月,陈英明、金敏、雷昱、孟祥玲、王朝泽将其持有的5万元、55万元、3万元、30万元、7万元发行人股权以原价转让给昊盟科技。业内人士指出,在2004年成立的公司,7年之后竟以原注册资本价格全部出让,若不是奥飞数据亏本生产,这个价格显然是值得商榷。

  另据披露,2014年3月,昊盟科技将其所持公司200万股的股权以200万元的价格转让给夏芳汝,持股比例20%,成为奥飞数据的第二大股东。随后,因为增资,夏芳汝的股权被稀释到17.51%。2015年12月至2016年3月,夏芳汝分批将持有发行人17.51%股权全部转让。就在夏芳汝转让股份完成后,2016年12月,奥飞数据向证监会递交了IPO招股书。

  2016 年 8 月至 2016 年 10 月,该公司通过全国中小企业股份转让系统发生了 11 次股权转让,涉及股份数量合计 410.00 万股。此外而昊盟科技将持有的商标转让给该公司,转让费用为 0.00 元,未说明转让费是否合理等。

  据招股说明书显示,冯康曾于2007年10月到2009年12月担任广东睿江科技公司,而于2009年5月成立昊盟科技。据查广东睿江科技公司成立于2007年,总部位于广东省佛山市,是中国领先的互联网基础服务提供商,致力于为全球的金融、电子商务、移动互联网、网络游戏、门户网站等企业提供最专业的互联网数据中心(IDC)、内容加速服务(CDN)、云计算(私有云解决方案及公有云云平台)及行业应用的整体解决方案。是一家在业务领域专注和专业的云计算数据中心运营商。

  从时间节点以及实控人冯康工作经历看,昊盟科技的成立实际上就是做睿江科技那块业务,而招股说明书只是草草点了成立之初主要经营网络游戏和互联网广告运营,涉嫌含糊不清表述,涉嫌构成同业竞争。与此同时,奥飞数据称,昊盟科技现为持有发行人股份的平台,无其他经营活动,可2106年及2017年昊盟科技净利润却分别为5038.06万元、3245.6万元,收益是否为从奥飞数据获得的股权收益,是否涉嫌占用贵公司资产或资金,不得而知。(严正声明:该文为中访网财经研究报告,中访网为该文承担一切法律责任。拒绝财关公司通过不正当手段删除该文,隐瞒事实真相。中访网,以中小投资者视角看财经,是国内主流财经新媒体,先后与一百多家上市公司达成深度合作。中访网并在20多个国内主流新闻客户端平台上,共计拥有100万+的订阅用户)

责编:田刚