9CaKrnKjOfY作者:陈超 田刚finance.huanqiu.comarticle帝尔激光靓丽财务数据背后疑点颇多/e3pmh1hmp/e3ptkencb【环球网 记者 陈超 田刚】武汉帝尔激光科技股份有限公司的主要产品包括高效太阳能电池激光设备、薄膜太阳能电池激光设备、FPC/陶瓷加工设备和激光精密加工设备四个系列,属于光伏发电配套制造行业,经营的景气度与光伏行业的冷暖密切相关。根据招股书披露,该公司在2015年到2018年期间已经连续4年营收高速增长,净利润更是自有财务数据以来各年度同比增速均未低于过100%。由此可见帝尔激光业绩成长性之快,令人叹为观止。但与此同时,从该公司披露的细节财务数据来看,其中也不乏疑点。首先,根据招股书第107页显示,帝尔激光在报告期内各年度产品销售量数据,特别需要说明一点的是,帝尔激光在招股书中列示的销量,并非是与主营业务收入结算直接对应的销量,而是包含了已发出、未确认部分产品,也即包含了部分“存货-发出商品”。因此,结合该公司在各年度结转的主营业务成本、“发出商品”科目余额变化等相关财务数据,可以计算出帝尔激光在2015年到2017年之间的主营产品单位生产成本,在报告期内呈现逐年下降趋势。与此同时,根据招股书第107页显示的公司核心产品销售单价,以及对应产品毛利率,测算出的产品单位生产成本,却与前文依据销量、主营业务成本测算的单位生产成本之间均在很大差异。特别是针对2016年度的数据,依据销量、成本结转测算出的单位生产成本仅为每台85.89万元;而依据销售单价、毛利率测算出来的单位生产成本,却高达113.16万元,前后相差近40%,存在显著差异。不仅如此,以毛利率推算的单位生产成本,2017年为86万元/台,则折算到年末总额高达9656.35万元的“发出商品”科目余额,就对应着约112台设备产品;而同年帝尔激光产品发货量也不过才144台,也即公司“已发出、未确认部分”产品占到同期发货量的80%,这也令人怀疑其数据的合理性。此外,根据招股书第110页显示,帝尔激光的核心原材料设备为激光器、振镜等,2017年的采购单价均未出现明显下滑,在此基础上,该公司的产品单位生产成本从2016年的113.16万元大幅下降到2017年的86万元,这也不符合正常的会计核算逻辑。而且,由于采购光学部件单价并未出现明显变化,同时帝尔激光2017年采购光学部件金额6557.08万元、同比2016年的2992.85万元增加了115%,这大体对应着光学部件采购数量同比增加了110%左右。与此同时,帝尔激光的产品产量却从2016年的49台大幅增加到2017年127台,同比增加了159.18%,显著超过了同期光学部件采购数量的增幅。至此可以发现,业绩成长性堪称卓越的帝尔激光,却在多项细节财务数据测算方面存在矛盾,不符合正常的经营、财务逻辑,这令人怀疑该公司靓丽数据的真实性。1555380060000环球网版权作品,未经书面授权,严禁转载或镜像,违者将被追究法律责任。责编:田刚环球网155538006000011[]//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2019/0416/10/04/20190416100416268.png
【环球网 记者 陈超 田刚】武汉帝尔激光科技股份有限公司的主要产品包括高效太阳能电池激光设备、薄膜太阳能电池激光设备、FPC/陶瓷加工设备和激光精密加工设备四个系列,属于光伏发电配套制造行业,经营的景气度与光伏行业的冷暖密切相关。根据招股书披露,该公司在2015年到2018年期间已经连续4年营收高速增长,净利润更是自有财务数据以来各年度同比增速均未低于过100%。由此可见帝尔激光业绩成长性之快,令人叹为观止。但与此同时,从该公司披露的细节财务数据来看,其中也不乏疑点。首先,根据招股书第107页显示,帝尔激光在报告期内各年度产品销售量数据,特别需要说明一点的是,帝尔激光在招股书中列示的销量,并非是与主营业务收入结算直接对应的销量,而是包含了已发出、未确认部分产品,也即包含了部分“存货-发出商品”。因此,结合该公司在各年度结转的主营业务成本、“发出商品”科目余额变化等相关财务数据,可以计算出帝尔激光在2015年到2017年之间的主营产品单位生产成本,在报告期内呈现逐年下降趋势。与此同时,根据招股书第107页显示的公司核心产品销售单价,以及对应产品毛利率,测算出的产品单位生产成本,却与前文依据销量、主营业务成本测算的单位生产成本之间均在很大差异。特别是针对2016年度的数据,依据销量、成本结转测算出的单位生产成本仅为每台85.89万元;而依据销售单价、毛利率测算出来的单位生产成本,却高达113.16万元,前后相差近40%,存在显著差异。不仅如此,以毛利率推算的单位生产成本,2017年为86万元/台,则折算到年末总额高达9656.35万元的“发出商品”科目余额,就对应着约112台设备产品;而同年帝尔激光产品发货量也不过才144台,也即公司“已发出、未确认部分”产品占到同期发货量的80%,这也令人怀疑其数据的合理性。此外,根据招股书第110页显示,帝尔激光的核心原材料设备为激光器、振镜等,2017年的采购单价均未出现明显下滑,在此基础上,该公司的产品单位生产成本从2016年的113.16万元大幅下降到2017年的86万元,这也不符合正常的会计核算逻辑。而且,由于采购光学部件单价并未出现明显变化,同时帝尔激光2017年采购光学部件金额6557.08万元、同比2016年的2992.85万元增加了115%,这大体对应着光学部件采购数量同比增加了110%左右。与此同时,帝尔激光的产品产量却从2016年的49台大幅增加到2017年127台,同比增加了159.18%,显著超过了同期光学部件采购数量的增幅。至此可以发现,业绩成长性堪称卓越的帝尔激光,却在多项细节财务数据测算方面存在矛盾,不符合正常的经营、财务逻辑,这令人怀疑该公司靓丽数据的真实性。