香港《南华早报》6月4日文章，原题：别把全球危机归咎于中国独生子女政策   自次贷危机暴发以来，学问家们一直在寻找为全球经济衰退负责的人。误入歧途的银行家、松懈的管理者、贪心不足的商人、信用等级混乱的中介机构及不计后果的借贷者，先后被指应承担责任。如今，（美国）《新共和》杂志又提出一个令人瞠目结舌的新“罪人”。该杂志网站上周刊出的一篇文章，将炮口对准了中国的独生子女政策。

　　其逻辑大致是这样的：危机暴发是因为美国消费者能以极低利率借到钱，而这是中国购买大量美国国债导致长期利率下降所致。中国之所以购买这么多美国国债，是因为其国民储蓄远远超过中国投资项目所需资金额度，多余资金只能外流。至于中国人为何将那么多收入存入银行，是因为独生子女政策大大降低了出生率并使性别比例偏向男孩，这就意味着父母必须存更多钱以保证独生儿子能在竞争日益激烈的婚姻市场中找到老婆。综上所述，是独生子女政策导致危机暴发。

　　这种论调实在是漏洞百出。让我们首先谈谈中国的储蓄率。它确实占中国GDP的50％左右，储蓄率非常高且多余资金只能输出海外。但因此就指责中国家庭是荒谬的。根据亚洲开发银行的数据，绝大部分中国储蓄———占GDP总量的28％———来自于法人组织，家庭储蓄只占15％。尽管如此，占家庭可支配收入25％的中国家庭储蓄率仍高于许多其他经济体，同时总体生育率很低且性别比例严重失衡。

　　但是，指责独生子女政策是徒劳无益的。尽管自采取该政策以来，中国出生率一直呈下降趋势，但这更可能源自于不断扩张的城市化进程和日益提升的收入水平。就像亚洲开发银行提供的图示一样，即使没推行独生子女政策，高度城市化和富裕的香港和澳门却有着世界上最低的出生率———远远低于大陆。独生子女政策也不能合理解释中国失衡的性别比例。就像总部位于香港的“全球人口统计”公司执行董事克林特•劳伦特指出的，中国城市推行独生子女政策的力度远高于农村，那么在该政策影响下，城市性别比例会更失衡。但实际恰恰相反，中国城市地区的女孩和男孩比例为100：117，农村地区则为100：124。

　　的确，研究发现在农村地区，有男孩的家庭通常会保持很高的储蓄率。但据此就得出性别失衡直接导致更高储蓄率的结论未免唐突轻率。看起来，农村之所以更倾向于选择将女婴堕胎和较高储蓄率，是由于生计不稳定所致。所以，无论你如何不喜欢独生子女政策，将全球经济衰退归咎于它是毫无意义的。▲（作者汤姆•霍兰德，王会聪译）

《环球时报》版权作品，未经环球时报社书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。