中国应给世界提供更多新概念
陶短房
2007-10-29 12:29 来源：环球时报 网友评论数：0条 进入论坛
经过几十年的改革开放，如今中国在世界上已成为无可争议的大国，政治、经济、文化等各方面影响力与日俱增。但冷静想来，似乎少了一点什么，姑且称为"立"吧。
体系是舶来，词汇也是舶来，时常会遇见引进的理念、词汇不能精确表达己方意图、实情，引起误解的现象。
所谓“立”，就是体系、概念，有独创性、概括性，并能为世界各国普遍认同的词语。在这点上，国外是相当重视的。大到第三次浪潮、第四次浪潮、“星球大战”、“流氓国家”、“反恐阵营”、“新经济”等政治、经济理念，小到“雅皮士”、“御宅族”、“丁克家庭”等生活中的小“零碎”，五花八门，成龙配套，不论是保守一族还是时尚青年，是大人物还是小人物，都成为这些大大小小体系、概念的使用者、修改者和创造者，这些体系、概念也就在整个社会的推动下推陈出新，不断发展。
与之相比，中国在这方面显得重视不够，借用多、创新少；跟风多，开拓少；“破”的多，“立”的少，具体的表现就是，我们总在跟风，总在围绕着别人的概念走：别人谈“崛起”，我们也谈；别人说“反倾销”，我们也说；别人议论“汇率问题”，我们也议论，别人推出“战略伙伴”、“负责任的利益攸关方”，我们也跟着起劲。有时候我们也在“破”，也在反驳，从政治上考虑，这种针锋相对的做法是必要的，但归根结底，还是围绕着人家设定的议题打转。
这样一来，负面作用是显而易见的。首先，由于议题、理念都是别人的，涉及的自然是出题者、而非中国人自身最关心、最重要、最迫切需要解决的问题，比如对于美国而言，中国的知识产权保护、汇率和逆差等最值得关注，但对中国本身而言，也许中美关系最亟待解决的问题并非这些，如果总围着人家关心的问题打转，不论是去迎合还是去“破”，结果都难免耽误自己最攸关话题的提出和解决。
其次，由于体系是舶来，词汇也是舶来，时常会遇见引进的理念、词汇不能精确表达己方意图、实情的现象，给彼此的沟通、理解带来困难，引起不必要的误解，甚至被有的人利用、曲解；最后，作为一个有悠久历史、文化传统，现实政治生活中又举足轻重的大国，这种亦步亦趋、被动的国际交往方式，很难让全世界关注中国，很难让人听到、听清、听懂“中国的声音”，这与中国大国地位很不相称。
如果我们自己放弃“立”的权利，就不得不在话语权、概念甚至体系上听任别人的主导。
产生这种重“破”轻“立”现象的原因是多方面的。大的原因，恐怕是国力强的，“立”相对容易，国力弱的，“立”就要付出更多艰辛。中国国力增长到今天的规模的时间还很短，在世界上“立”的权威还不够高。另一方面，中国传统文化重创新精神不强，也对今天的“立”形成了制约。
传统上，中国文化深受儒家思想影响，重典籍、轻创造。科技发明被打入另册；科举考试直抒胸臆要被判不及格；皇帝执政，要依据“先王之政”、“祖宗成法”；论道讲学要引用前代经典，圣人教训；科举考试，要“代圣人立言”，不能自说自话，甚至变法、改革，也要打着祖宗、圣人的幌子才能进行。近代以来，虽然西学东渐，主张变革的思潮成为主流，但在很大程度上，这种转变仅仅是变更了一个跟风的对象，由尊孔、尊经、尊祖宗，变成了言必称希腊罗马，而重“破”轻“立”的实质并未随之有很大改善。
从语言角度看，中国虽很早进入语言文字时代，但长期以来墨守成规，缺乏主动创新精神，如近代自然科学、社会科学体系引入中国后，一大批专有名词需要翻译，但中国却在犹豫多年后从日本“全盘引进”了几乎所有译名，如“干部”、“主义”、“物理”、“化学”等均照搬不误，而中国自己设定的译名本来就凤毛麟角，再加上不受重视，最后仅有“格致”（物理）等少数词流传下来。
不仅如此，中国人一方面强调“必也正乎名”、“名不正则言不顺”，另一方面却往往只重枝节不重整体，只重小“立”不重大“立”，如中国几千年王朝史，汉、唐、宋、明"家天下"的概念是所谓"大是大非"，容不得半点错误，却长期没有一个民族国家的清晰概念，“中国”一词早已有之，却直到19世纪末才被作为中国的专称。不仅如此，中国至今还在英文译名中沿用西方早期对中国的代用名CHINA，不论CHINA一词究竟源出“细瓷器”还是“契丹”，用来作为一个大国的正式名称，着实不妥，但我们却安之若素地任外国人以讹传讹、将错就错地用了几百年，甚至自己也随大流“CHINA”不止，重“破”轻“立”，导致了这种结果。
当然，外国人帮中国“立名”也未必都不贴切、不传神，如抗日战争时期，中国曾兴起一种互助运动，但始终没有响亮的名称，新西兰人路易·艾黎和美国人卡尔逊准将根据一名参与者错误的发音取名“工合”，并用《论语》里“人人为我，我为人人”作解释，结果这一理念传遍全球几十个国家，甚至被美国海军陆战队借鉴。然而外国人毕竟是外国人，对你的事情或知表不知里，或关注重点不同，或理解不一，他们代立的名往往不贴切，甚至闹话，如非洲的“象牙海岸”其实并不盛产象牙，“狮城”新加坡更是一只狮子也没有，“CHINA”字源的一说“契丹”同样是天大的误会，因为当年中国境内并非只有契丹（辽国）一个政权，而更有宋、西夏、大理等多国并立。如果我们自己放弃“立”的权利，就不得不在话语权、概念甚至体系上听任别人的主导。
在充满机遇、也充满挑战的21世纪，我们更应有勇有谋地去“立”，唯如此，才与大国的地位相称，才能在国际事务中取得更主动的话语权。
古语说“不破不立”，实际上不“立”也不能“破”。一个民族、一个国家，缺少一种主动、主导的人文精神，缺乏立言、立名、立体系、立话题的智慧和勇气，而其他国家却不放弃这种“立”的权利，而且积极将自己所“立”的体系、理念、话题推销给其他国家，甚至代其他国家去“立”。其后果只能使缺乏“立”的精神的民族、国家在国际舞台、外交场合、文化交流等各方面，被动应付，亦步亦趋，无法准确清晰地表达自己的想法、认识，既无法有效坚持，也无法有力反驳，使外界产生较多的误解、曲解。道理很简单，你没有“立”，就失去了"破"的依托，你放弃了“立”，把话语主导权拱手让人，让别人替你表达，即使没有恶意，也很难“拷贝不走样”，何况未必。
事实上，中国并非全无“立”的传统，远的不必说，建国以来，中国所倡导的外交原则，诸如“和平共处五项原则”、“三个世界”等至今仍是国际公认的准则。近年来，中国国力增强了，经济发展了，国际地位提高了，“立”的精神也应该随之增长。在充满机遇、也充满挑战的21世纪，我们更应有勇有谋地去“立”，唯如此，才与大国的地位相称，才能在国际事务中取得更主动的话语权，才能让朋友越来越多，误解和曲解越来越少。▲（作者 陶短房 旅居加拿大的自由撰稿人）
《环球时报》版权作品，未经环球时报社书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
