3y2mJFepnhu finance.huanqiu.comarticle芯原股份产品质量遭质疑，上市前遭大客户起诉/e3pmh1hmp/e3ptkencb<article><section data-type="rtext"><p>【环球网 记者 陈超】芯原微电子(上海)股份有限公司的主营业务是一站式芯片定制服务和半导体IP授权服务，为客户提供芯片的设计实现和量产出货，客户群涵盖了英特尔、三星、Facebook、谷歌、华为、中兴通讯等知名企业。   </p><p>尽管头顶着芯片概念的光环，但是芯原股份的盈利能力却很尴尬：财务数据显示，该公司在2016年到2018年已经连续三年出现大额亏损，截止到2018年末累计未分配利润为-；2019上半年终于实现了扭亏，但是盈利金额也尚不足五百万元。</p><p>更何况，除了让人颇感尴尬的盈利数据之外，该公司的主营产品质量也遭到了大客户的质疑，非常值得关注。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>芯原股份在2019年9月申报上市后之后，随即新增了一项诉讼，起诉方为香港比特，后者针对2018年1月至2018年7月期间的部分交付产品质量问题对芯原香港（芯原股份子公司）提起诉讼，申索金额共2506.99万美元，约合人民币1.75亿元。此次涉诉产品则是芯原香港制造及交付不同数量的Samsung 10nmBTC Miner Wafer，香港比特认为：交付的产品有缺陷、没有合理地切合该类产品通常被需求的目的以及不具备可销售质量。</p><p>芯原股份则表示，上述诉讼事项可能将面临承担一定经济赔偿的风险，但公司最近一年营业收入为10.57亿元；截至2019年上半年末，公司货币资金余额为4.87亿元，具有足够偿付能力。此外公司亦表示，上述诉讼事项不会对公司生产经营产生重大不利影响。</p><p>但另一方面，对于芯片设计企业来说，提供的产品质量直接相关于核心业务芯片设计的能力，被重要客户因产品质量问题提起诉讼，是否指向了客户方对于芯原股份芯片设计能力的质疑？</p><p>在招股书中，芯原股份披露“2018年，三星宣布7nm EUV芯片进入量产时，芯原是三星先进晶圆代工生态系统（SAFETM）合作伙伴中，唯一被提及的芯片设计类合作伙伴”，而上述涉诉产品正是面向三星的芯片产品，这是否会导致芯原股份的芯片设计能力在原有客户群中被放大，进而影响到公司未来的业务开展？</p><p>在这方面的典型案例，就是在今年4月4日刚发布了《关于股票暂停上市公告》的盈方微，该公司主营产品中包括只能处理器SOC芯片的研发和应用，但是盈方微近几年连续出现巨额亏损、濒临退市，该公司在近日发布的2019年年报中描述道：“原有芯片产品因未根据市场信息进行成本优化，加之技术迭代，报告期内未有新产品投放市场，芯片产品销售收入进一步下滑”，可见芯片设计业务同样面临着剧烈变化的市场背景和激烈的市场竞争环境。在这样的背景下，如果产品质量无法满足市场和客户需求，芯原股份是否会面临丧失市场竞争力？对此，芯原股份并未回复记者的采访。</p><p>客观来看，根据公开信息披露数据显示，芯原股份对香港比特及其关联方的交易为芯片设计及芯片量产业务，各期销售收入分别为5411.40万元、4644.33万元、4677.08万元、18.51万元，占公司同期营业收入比例分别为6.49%、4.30%、4.42%、0.03%，且自2018 年7月后无新增业务。这也体现出了客户香港比特对于芯原股份提供产品设计能力的疑虑。</p><p>同时，从芯原股份的营业收入规模来看，自2017年同比增长29.61%至10.8亿元营业额规模之后，2018年则为10.57亿元、同比小幅下滑，这指向芯原股份业务的成长性停滞。</p><p>再来看芯原股份更多细节经营信息，同样存在不少问题。招股书披露，芯原股份2018年第5大客户为涌现（南京）芯片科技有限公司，涉及销售金额为3406.1万元，南京涌现成立于2018年12月，也即这家公司在成立后不到一个月时间里就向芯原股份采购了逾三千万元芯片产品。</p><p>对此芯原股份称，乾通科技在开展区块链业务时，因芯原股份在数字货币芯片领域拥有成功的项目经验，因此委托公司设计研发比特币矿机芯片；此后考虑到南京地区人员成本相对较低且政府支持力度较大，乾通科技、设立涌现南京，计划将涌现南京作为开展相关芯片设计研发的主体，并将合同转移至涌现南京。</p><p>根据招股书第306页披露，南京涌现并不是芯原股份2018年末前五大应收账款客户，同期排名第五位的欠款客户对应应收账款余额为1133.27万元，也即南京涌现对芯原股份的欠款余额不会超过1133.27万元；结合当年南京涌现3406.1万元的采购额，这意味着南京涌现在2019年12月已经支付了绝大部分采购款。</p><p>但是根据公开信息显示，南京涌现截止到2018年末的实缴资本为零、社保缴纳人数为零，该客户是否具备支付至少两千万元采购款的财务实力，这是值得怀疑的。另据招股书第394页披露的“重大销售合同”相关信息，其中并不包含针对南京涌现、乾通科技等客户的合同信息，这进一步令人怀疑公司与上述客户的合作是否正常。</p><p>此外，芯原股份董事陈晓飞，是作为芯原股份第二大股东兴橙投资方的派驻董事代表，关于陈晓飞先生的职业履历，在招股书中有披露。截至目前，陈晓飞先生还是中国电信集团有限公司的监事，对此敏感职务，招股书中并未做提及；同时，陈晓飞先生还是南昌中微半导体设备有限公司的董事，而芯原股份的监事余峰先生还是著名的芯片生产设备制造商中微公司的监事。</p></section></article>1588215876409环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：田刚环球网158821587640911[]{"email":"script_silent@huanqiu.com","name":"沉默者"}