晚领养老金划算吗：1993年后退休者最亏

7003383

7005136

7005137

<article><section data-type="rtext">晚领养老金你愿意吗？日前，人社保有关考虑延迟养老金领取年龄的表态引发了广泛的热议。如果仅算经济账，这一政策对各个群体的影响并不一样。然而从更深层次分析，当前在养老问题中各种矛盾凸显，需要我们及时进行有效的化解。养老金困局文 本刊记者/邢 力“如果有一天，我老无所依，请把我留在，在那时光里。”每每吟唱着《春天里》的这段歌词，许多人都会热泪盈眶，百感交集……是啊，人生最无奈最悲怆的境地难道不正是“老无所依”吗？而随着中国“未富先老”时代的到来，越来越多的中国人——无论是临近退休的“60后”，正当壮年的“70后”，还是青春勃发的“80后”，都为自己退休后究竟能领到多少养老金而忧心忡忡。晚领养老金引发热议6月5日，人社部就社会保险关系转续及医药卫生体制改革等问题集中答复网友时，首次明确表示：随着我国人均寿命的不断提高和老龄化时代的到来，相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，因此人社部将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。人社部一位内部人士也证实，相关政策的前期研究工作将在2012年下半年启动。按照人社部工作安排，从2012年下半年开始，将陆续召开专家座谈会并听取各界对“推迟退休年龄”和“弹性延迟领取基本养老金”的意见和建议。消息一出，立刻引发社会广泛关注。人民网随即推出的“如何看待人社部拟适时建议弹性延迟领养老金年龄”在线调查显示，截至6月11日6时，已有逾76万名网友参与调查，高达93.7%的网友投了反对票，支持者仅占2.5%，值得注意的是，4年前人民网也曾做过“如何看待退休年龄延迟至65岁”的调查，当时有超过12万名网友参与，62.2%投反对票。同样的网站，类似的问题，4年后的今天，参与者已翻了5倍多，反对者也从“大多数”提高到了“绝大多数”。可见，老百姓对退休养老的问题越来越敏感和重视。为何反对者如此之多？由于这许多年来，与养老相关的政策体系在不断发生变化，导致部分民众产生了疑惑，担心有朝一日“弹性延退”会变为“强行延退”。因此，哪怕摆在他们面前的是一份有弹性的延迟退休计划，他们也会本能地表示反对和担忧。养老金收支存在隐患事实上，延迟退休年龄的话题并不新鲜。过去几年中，人社部曾多次提到延迟退休年龄，但无不遭致一片反对。每次一有反对，人社部就会退缩，放弃不讨论。然而这次人社部的表态却语气坚定，在未来两三年内，延迟退休——至少是弹性延迟退休，将很有可能不再是专家和民众间的口舌之争，而是普遍实施的政策。因为随着中国老龄化进程的加速，再不赶快着手应对，恐怕若干年后，养老金问题会成为中国社会的极大困扰。数据显示，去年全国城镇基本养老保险基金总收入16895亿元，其中征缴收入13956亿元，各级财政补贴2272亿元。全年基金总支出12765亿元。数据上看，目前中国城镇基本养老保险总收入依然大于总支出，但有专家指出，这是由于财政补贴和不断扩大的覆盖面（如近年大量农民工参保）暂时掩盖了制度背后的财务隐患。如果剔除财政补贴，我国已有半数省份养老金入不敷出。面对养老金难题，我国已着手做实个人账户，但由于养老金给付压力不断增大导致效果差强人意。人社部资料显示，13个省份试点做实账户仅2703亿元，而我国个人账户记账额为1.9万亿元，等于有近1.7万亿元的空账缺口。根据人社部数据预测，到2025年中国城市养老金的缺口将达到6万亿元。而据世界银行估算，如果不改变目前的制度和模式，到2075年，中国养老金缺口可能达到9.15万亿元。不过也有不少专家认为，在中国经济不断发展的态势下，养老金收支问题应能得到妥善的解决。正视趋势 多方开源其实，延迟退休和养老金领取年龄，既是老龄化社会中，世界各国的无奈而必然的选择，又关系到每一个国民的切身利益，因此在适当的时机，以适当的方式推出，从而尽可能降低民众的抵触情绪，尽可能避免由此造成的负面影响，就显得尤为重要。当然，我们也不能把化解养老金难题的希望完全寄托在延迟领取养老金上，而是应该想方设法，多方开源，筹措养老金。本组文章中，有关专家给出的诸多好点子值得政府借鉴。从微观层面看，也并非所有民众都反对弹性延迟领取养老金，依然有一些人对此表示支持。他们是谁？为什么支持？而更多的反对者又是如何算这笔经济账的？作为国内目前唯一的延迟退休试点，上海已实施一年多的“柔性退休”政策究竟效果如何？算上通胀和投资增值等因素后，正常退休领取养老金和柔性退休晚领养老金到底哪个更划算？海外面对养老金难题时又有什么经验和教训值得我们借鉴？本组文章将就这些问题为读者作深入解剖。[page]如果政府推出“弹性延领”养老金政策，哪些人会积极响应？又是哪些人会强烈反对？ 对此，我们进行了一番调查。市场调研篇延迟退休为何争议大文／本刊记者 徐卓航人社部的一句“推迟退休年龄是一种必然趋势”宛如一石激起千层浪，引发了网友热议。对于人社部“将适时提出弹性延迟领取养老金年龄”的做法，社会上也是众说纷纭。这些支持者和反对者的评论意见，更显现了“晚领养老金，几家欢喜几家愁”的态势。年轻人VS “老来俏”正方：“延长退休年龄有利于进一步开发人力资源，特别是充分发挥高级专业人员等‘短缺’群体的作用。”反方：“现在都是一个萝卜一个坑，老员工不退休，新员工名额必然会缩水。”分析：在线调查显示，许多人反对该政策的理由是“不利于年轻人就业”。不难看出，在职的网民对新政策将不利于年轻人就业普遍表示担忧。中国社科院人口与劳动经济研究所张车伟副所长同样指出，延迟退休会加剧劳动力供过于求的矛盾。目前中国城镇单位就业人员数超过1.1亿，每年大约有300万左右的人退休，占城镇单位就业人员的3％。但每年新增就业机会只有1000万个左右，如果提高退休年龄，就占去机会的30％。而支持者则表示，中高级知识分子和专业技术人员等“技能人才”、“短缺群体”尚需结构性调整，一些岗位的“弹性退休”恰能弥补这一问题。同时从长期来看，退休年龄的高低和宏观就业量不存在直接关系，延迟退休年龄与就业没有必然的联系。一国的就业容量取决于经济发展所创造的就业岗位数量，老年人就业、尤其是那些对经验和技能要求很高的“老来俏”和年轻人就业并不存在绝对的替代关系。短评：如何利用好“弹性”，在弥补“短缺”群体的同时不增加年轻人就业的压力，是最需要妥善处理的社会矛盾。弱势群体VS强势群体正方：“只要能坚持合理的‘弹性’，不同阶层和区域的差异性问题就不是问题。”反方：“我前两年就已经失业了，现在每个月还要缴养老和医疗参保费，本来再熬个几年就可以领退休金了，但若延迟退休，岂不是要再苦等好几年！”分析：对于社会弱势群体来说，晚领养老金的做法往往使之“愁容满面”。那些劳动力市场上缺乏技能处于弱势的人群，退休后不但卸下了工作重担，生活状况还能即刻获得改善。还有些人退休后能自由安排时间，收入也不比每天上班少多少。另一方面，一些体弱多病的人寿命并不长，本就存在交多领少的情况，还要再推迟退休年龄或晚领养老金，岂不是更不公平？这些人更担心的是：现在说“弹性”，难保过几年就变为“强行”了。但对另一些在岗位上有一定权利和丰厚收入的人群来说，想必对于新政策会举双手赞成。多一天上班就多一天的财路和便利，怎能不让人拍手叫好？因而对“弹性”政策会否给一些人“恋官”、“恋权”提供便利，也值得担忧。而正方观点则认为，只要通过制度规范“弹性”尺度，保证需要早退休的人不用苦苦煎熬，想赖着不走的人也无法以此牟利，问题就迎刃而解了。短评：能否把握好“弹性”尺度，既不伤害中低阶层群众利益、也不让少数人成为唯一的受益者，需要全面而谨慎的考量。小市民VS大制度正方：“延长退休年龄是居民寿命不断提高的客观要求，是维护代际公平的必然选择。而应对老龄化、养老金支付缺口等也都迫切需要提高退休年龄。”反方：“养老政策一变再变，实在让人非常疑惑。”分析：退休年龄的调整是一项复杂的社会经济政策，涉及人口结构、人力资源供求、代际关系、社会保障基金平衡等多方面因素。正方认为，延迟养老金领取时间的直接后果是将来每月领取养老金数额将上浮，对许多缴费额较低的人来说是有利的。退休年龄的推迟既能给养老金账户增收，又能减支，两相叠加，效果显著，意义重大。但老百姓关心的往往是更加现实和眼前的利益得失。他们不理解：为何不先行取消退休双轨制、缩减政府开支，而非要先拿我们微薄的养老金开刀呢？短评：养老金延领的问题，关系到我国收入分配和福利体系改革，牵一发动全身，不能让养老金改革变成阻碍收入分配改革的绊脚石。上一页12345下一页[page]选择正常退休还是延迟退休，不单是钱的问题，对于不同收入、不同技能水平、不同身体状况、不同家庭的准退休族而言，选择可能会不同。典型案例篇晚领养老金“划算”吗文 本刊记者 陈婷根据人社部的说法，可能今年年底就要酝酿推出延迟领取养老金的相关政策。对个人而言，晚领养老金到底划不划算呢？我们不妨来算一下。由于具体政策尚未出台，我们只能以目前全国唯一试点。上海的“柔性退休”政策办法进行试算。需要说明的是，这一计算还没有能完全考虑到其他许多因素，所以具体结果还应以相关部门执行的为准。上海“柔性退休”凸显人性化特点根据上海试点规定，自2010年10月1日起，参加上海城镇养老保险的企业中（本文所有计算都针对城镇职工基本养老金，不涉及综保、镇保、农保和机关事业单位）具有专业技术职务资格人员，具有技师、高级技师证书的技能人员和企业需要的其他人员都可以延迟申领养老金。根据规定，符合实施范围对象的人员，达到法定退休年龄、符合在上海领取基本养老金条件的，如企业工作需要，本人身体健康，能坚持正常工作者，经本人申请，与企业协商一致后，可延领基本养老金。但延领期限为男性不超过65周岁，女性不超过60周岁。男性满60周岁、女性年满55周岁的，自办理延领基本养老金申报备案手续的次月起，企业及个人需按规定缴纳基本养老保险费和工伤保险费，但不再缴纳医疗、失业及生育保险费。延迟者的医疗保险待遇按照到达法定退休年龄领取基本养老金人员的医疗保险待遇规定执行。这一试点的推出，也受到了各方的肯定。“基础养老金”和“个人养老金”受影响按照相关政策，1993年起参加工作，缴费年限累计满15年的“新人”，退休后可以按月领取基本养老金，包括基础养老金和个人账户养老金两部分。1992年底以前参加工作，1993年后退休，缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年的“中人”，退休后可以按月领取基本养老金，包括基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金这三部分。自2011年1月1日起，上海的基础养老金部分的计发引入指数化工资概念，在基础养老金计发中，将引入参保人员本人指数化月平均缴费工资，即基础养老金计发基数一部分与本市职工月平均工资挂钩，一部分则与参保人员本人缴费工资挂钩。今后，基础养老金这一部分，月标准将以上海市上年度职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年发给1%，体现“多缴多得”的特征。同时，个人账户养老金的计发方式保持不变，仍以个人账户养老金月标准为个人账户储存额除以国家规定的计发月数。由于“新人”距离退休年龄较远，因此“延迟申领养老金”影响较大的是“中人”。由于“中人”在新制度（统账结合）实行前的工作年限没有实行个人账户，退休时个人账户储存额没能体现这段年限的劳动贡献情况，因而其退休时的基本养老金需再加上没有个人账户年限的过渡性养老金。其金额可以从养老保险单上看到，是固定折算好的一个数字。（表1）表1：“中人”养老金组成及计算方式规定<img src="https://t1.huanqiu.cn/f7d3ca28d4502020bfc727a7263940f8.jpg?imageView2/2/w/1260"/>表2：上海市城保人员养老保险个人账户养老金计发月数表<img src="https://t1.huanqiu.cn/7d2fafa495356a2ad884c4c6e22634ec.jpg?imageView2/2/w/1260"/>如果延迟申领养老金，一方面，会导致个人缴费年限拉长，因此对基础养老金部分的缴费年限和指数化工资都会产生影响；另一方面，由于继续缴费，个人账户养老金余额会增加。同时，由于延迟了申领养老金的年龄，个人账户养老金计发的月数也会发生变化（表2）。因此，个人账户养老金部分也肯定会发生变化。不同情况人群影响不一接下来，我们不妨按照上海“延迟申领养老金”的政策，为不同的人员具体算一算。王女士是上海一家大型国企的高级工程师，税前工资收入约12000元。她今年即将满55岁，如果延迟申领养老金，她可以与企业签订工作协议到60岁以后再申领养老金。但是企业方面建议她按正常年龄退休，然后对她进行返聘，返聘年薪15万元。因为退休人员返聘企业并不需要缴纳各类社保费用，所以这样操作对企业而言更“划算”。那么王女士到底是55岁正常退休申领养老金后接受单位返聘，还是继续工作延迟申领养老金划算呢？基础养老金部分，55岁退休为2100元，60岁申领养老金，基础养老金部分为2400元。过渡性养老金无论王女士何时申领均可得900元。个人养老金部分，王女士个人账户余额目前为18万元左右，如果延迟5年申领，她的个人账户余额可增加约58000元（12000×8%×12×5）。而如果55岁领取，个人账户计发月数为170，60岁领取则计发月数为139。如此一来，个人养老金就从1059元升到1655元。三项相加，每月可领养老金分别为4059元和4955元。如果按照上海市2011年人均寿命预期82岁计算，王女士可领取养老金的年数分别为27年和22年。可从社保领取的养老金总额约为107万元和130万元。乍看之下，似乎延迟领取比较划算。但如果把未来5年内王女士的返聘收入和延迟退休继续工作的收入全部相加，我们发现两者分别为182万元和189万元，差别并不大（表3）。但如果按照全国人均寿命预期73岁来计算，则会发现55岁退休比60岁开始申领养老金可从社保领取的养老金总数还要高。，如果考虑到返聘和延迟工作年限，也还是正常退休然后返聘划算得多（表4）。按照同样的计算方法，我们可以继续为中等收入、低收入人群在正常退休与延迟领取养老金情况下的“经济账”（表5~表8）。是否“划算”还看具体情况当然，我们在计算过程中，主要考虑的是经济账，但由于每个人身体健康状况不同，对休闲与工作这两种生活状态的偏好不同，是否需要帮助家里带孩子、做家务等情况也不同，包括个人已经储备的其他养老金数额也不同，对于正常退休还是晚点退，也是见仁见智。对收入较低者而言，退休前后收入的差异会很小。正常退休后，每天少干8小时，但退休后选择很多，比如料理家务，可省下帮佣支出；比如带孩子，可省下月嫂费；即使不工作，也可以给自己更多休闲娱乐时间。对收入较高，又有技术能力的人来说，他们退休后一边拿退休工资，一边获得返聘，所以到底是返聘还是申请晚领退休金，情况差别也不大。但如果身体有疾病，预计自己寿命不太长的话，还不如早点退休更保险（表7）。当然，要是个人退休前已储备了充裕的养老金，不要说不愿意晚退，这些人还巴不得提前到40几岁就退休呢！此外，由于退休后人群享受的医疗保险待遇比在职时好，能报销的比例更高，因此有些体质较差的人会更愿意早退。但根据上海政策，延领养老金的医保待遇参照正常退休人员的医保待遇。总之，选择正常退休还是延迟退休，不单是钱的问题，对于不同收入、不同技能水平、不同身体状况、不同家庭的准退休族而言，很难有一个量化指标衡量。每个人心中都有一杆尺，不妨根据自己具体情况仔细算下吧。表3：高收入（约等于“社平”工资3倍）、高技能人士正常退休与延领养老金收入变化情况 单位：元<img src="https://t1.huanqiu.cn/3e50b451d0edd00f9dd373670b75364b.jpg?imageView2/2/w/1260"/>（注：2011年上海市职工月平均工资为4331元）表4：高收入（约等于“社平”工资3倍）、高技能人士正常退休与延领养老金收入变化情况 单位：元假设活到73岁按55岁退休按60岁退休基础养老金 2100 2400过渡性养老金 900 900个人养老金 1059 1655个人账户余额增加额(约) 0 56000个人账户余额 180000 230000个人账户计发月数 170 139每月可领养老金 4059 4955领取养老金年数 18年 13年领取养老金总额 876706 772929返聘得到的工资/延迟工作得到的工资(扣社保扣税后) 750000 580000总额 1626706 1352929表5：中等收入（约等于“社平”工资1.5倍）普通人士正常退休与延领养老金收入变化情况 单位：元假设活到82岁55岁正常退休60岁开始申领养老金基础养老金 1875 2175过渡性养老金 800 800个人养老金 529 849个人账户余额增加额(约) 0 28000个人账户余额 90000 118000个人账户计发月数 170 139每月可领养老金 3204 3824领取养老金年数 27年 22年领取养老金总额 1038229 1009515不再参加任何工作得到的效益/延迟工作得到的工资（扣社保扣税后） 五年休闲时光或帮助家务等 300000总额 1038229 1309515表6：中等收入（约等于社平工资1.5倍）普通人士正常退与延迟领取养老金收入变化情况（单位：元）假设活到73岁55岁正常退休60岁开始申领养老金基础养老金 1875 2175过渡性养老金 800 800个人养老金 529 849个人账户余额增加额(约) 0 28000个人账户余额 90000 118000个人账户计发月数 170 139每月可领养老金 3204 3824领取养老金年数 18年 13年领取养老金总额 692153 596532不再参加任何工作得到的效益/延迟工作得到的工资（扣社保扣税后） 五年休闲时光或帮助家务等 300000总额 692153 896532表7：低收入（约等于“社平”工资的60%）人士正常退休与延迟领取养老金收入变化情况单位：元假设活到82岁55岁正常退休60岁开始申领养老金基础养老金 1764 2077过渡性养老金 600 600个人养老金 212 345个人账户余额增加额(约) 0 12000个人账户余额 36000 48000个人账户计发月数 170 139每月可领养老金 2576 3022领取养老金年数 27年 22年领取养老金总额 834548 797893不再参加任何工作得到的效益/延迟工作得到的工资（扣社保扣税后） 五年休闲时光或帮助家务等 135000总额 834548 932893表8：低收入（约等于社平工资的60%）人士正常退与延迟领取养老金收入变化情况（单位：元）假设活到73岁55岁正常退休60岁开始申领养老金基础养老金 1764 2077过渡性养老金 600 600个人养老金 212 345个人账户余额增加额(约) 0 12000个人账户余额 36000 48000个人账户计发月数 170 139每月可领养老金 2576 3022领取养老金年数 18年 13年领取养老金总额 556365 471483不再参加任何工作得到的效益/延迟工作得到的工资（扣社保扣税后） 五年休闲时光或者帮助家务等 135000总额 556365 606483上一页12345下一页[page]他山之石篇海外如何化解养老金困局文 本刊记者/邢 力正所谓“他山之石，可以攻玉”，我们特地选取养老保险制度发源地美国、20多年来深陷老龄化社会步履维艰的日本以及欧债危机的策源地希腊，作为考察应对养老金危机得失成败的典型样本。美国：小步渐进阻力小 金融危机敲警钟作为现代养老保险制度发源地，美国养老保障体系十分全面，第一支柱是覆盖了全国96%的就业人口的基本养老保险计划；第二支柱是由雇主出资，带有福利性质的雇主养老金计划；第三支柱则是个人自行管理的个人退休账户。但随着战后婴儿潮一代的老去，近年来美国人口老龄化趋势越发明显。2001年的调查显示，在税率和退休年龄不变的情况下，到2016年，美国社保养老金就将陷入亏损状态。为化解养老金支付危机，美国政府从2003年开始，决定采用“小步渐进”的方式将法定退休年龄逐步从65岁延迟到67岁（见下表）。当时，美国法律规定最低退休年龄为62岁，但法定退休年龄为65岁。选择65岁按时退休，可足额领取养老金。如果提前退休（至少62岁后）也能获得养老金，但养老金数额会被削减，如62岁退休后每月养老金要比65岁退休少25%。反过来说，如果65岁后还想继续工作，美国政府会降低其社保养老金缴费比例，最晚可到70岁再领取更高养老金。例如，年薪4万美元的美国人若选择62岁退休，每月养老金只有810美元，但若70岁退休，养老金则为1739美元——比前者翻了一倍多。退休者的寿命越长，延迟退休在经济上的优势就越明显。美国政府通过这种弹性退休政策，既鼓励人们延迟领取退休金，又满足了不同人群对退休年龄和养老金的期望，值得我们学习。根据新法案，1937年出生的美国人，在2002年满65周岁时，就可以退休并获取全额养老金。但1946年出生的美国人，则需要等到2012年满66周岁时才能领取全额养老金。他也可以要求在65岁退休，但需要削减一部分养老金。尽管此政策推出时也引起了一些争议，但由于美国退休制度本身弹性较强，而且用24年时间才实现退休年龄整体上移2岁，潜移默化中逐步改变了美国人的退休时间观，不会有强烈的断代感和不公平感，使之已基本为美国民众所接受。不过美国的养老体系并非全无缺点。金融危机导致的养老金缩水问题正困扰着许多美国家庭。比如涉及面最广、影响最大的401K计划，该计划规定员工和企业各拿出一定比例资金存入养老金账户。企业向员工提供几种风险程度不同的证券组合投资计划，员工可任选一种进行投资，但风险自担。由于员工对自己年金增值期望普遍较高，许多人都选择了投资风格激进的证券组合投资计划。截至2007年底，所有401K计划中有高达56%的资金（约4.7万亿美元）投资美国股市。然而2008年金融危机不期而至使美国股市暴跌四成以上，约有将近2万亿美元的401K计划养老金在这次金融危机中灰飞烟灭。此后，超过半数的美国人选择“割肉”将账户资金从股票市场转移到非股票市场，这虽避免了养老金遭受进一步损失，但已形成的巨额损失使许多美国人不得不延迟退休。此外，由于操作过于灵活，使得401K账户投资诈骗事件层出不穷，不少美国人401K账户中辛苦积攒的数十万美元经过投资专家倒腾后几乎血本无归，真的陷入了老无所依的悲惨境地，由于风险自担，政府对此爱莫能助。与美国相比，我国养老“第二支柱”还很不发达。在我国探索建立年金保险制度的过程中，如何平衡投资收益与投资安全的问题，既给参保人一定的自主选择权，又要加强企业年金的监管和风险防范，是一个值得深思的课题。毕竟，不是每个国民都受过良好的理财教育。<img src="https://t1.huanqiu.cn/b1c1faa9a9da346c90f895a71df67fa0.jpg?imageView2/2/w/1260"/>日本：开源节流渡难关 亡羊补牢效果差二战后，日本在经济腾飞之时就建立了与美国类似的较完善的三层公共养老金体系。但自上世纪90年代后，高度人口老龄化和经济低迷的双重压力使日本公共养老制度面临日益严峻的挑战。日本人口学家预计到2050年日本65岁以上老龄人口比例将上升至40%。为适应人口结构变化，本世纪以来，日本政府开始对旧的养老保险制度进行大刀阔斧的改革，以缓解人口老龄化给政府和社会带来的压力。简单说来，就是开源节流。开源方面，一是采取弹性退休制，鼓励延长工作时间。根据规定，日本人原本可提前到60岁开始领取养老金，也可以推迟到65岁之后70岁之前开始领取。如果提早领取，养老金将打折给付；如果推迟领取，则增加领取金额以资奖励。具体办法和美国类似，领取越晚，每月领取金额越高。但2013年以后，领取养老金年龄将逐步从60岁提高到65岁。二是提高养老保险费，即将缴纳保险费的比例在原来占工资13.58%的基础上，每年以0.354%的幅度提高，到2017财年，缴费标准将提高到占职工工资的18.3%。三是将按月工资收取养老保险费改为按年收入，把年终奖等奖金也纳入缴费基准。四是设立青年学生10年保险费的追纳补交制度。节流方面，首先是逐年降低向公共养老金的替代率。日本计划到2023财年，平均养老金支付额将由现在在职职工平均收入的59.3%逐年降低到50.2%。其次是调整养老金发放方法。日本政府早在2002年就开始制定了一项“物价联动型养老金支付办法”。由于日本长期处于通货紧缩状态，因此该办法实际上是根据物价跌幅，减少养老金支付额。这一系列措施虽然在一定程度上缓解了日本养老金给付压力，但由于日本错过了养老金改革最佳时期（上世纪80年代日本已进入老龄化社会），亡羊补牢注定事倍功半，反而对经济和国民生活带来巨大冲击，民怨四起。我国当前老龄化问题远没有日本那么严重，未雨绸缪加快养老金体系改革显得尤为迫切。此外，2001年以前，日本国民年金资金一直被政府用于被称为“财投计划”的政策性金融体系。上世纪50至80年代，日本经济持续高速增长，人口年龄结构又年轻，使国民年金积累速度较快，“财投计划”事实上成为了日本政府的第二财政，按照国家的决策导向和政策目标，投向经济和社会发展的各个领域，规模日益膨胀。上世纪90年代，日本经济衰退使“财投计划”弊端显露。据测算，截至2000年末，呆坏账占“财投计划”总资产的比重高达75%，约78万亿日元，成了日本公共养老金体系最严重的历史欠账，其投资失败的教训发人深思。更可怕的是，供养比的持续快速下降以及代际负担和待遇的不公平现象，使日本年轻一代对公共养老体系失去信心。据2006年统计，20~30岁人口有一半拒绝缴纳基本养老保险金，30~40岁人口的四成未缴纳基本养老保险金。因为在少子化、老龄化、长寿化的社会中，现收现付制养老保障体系注定无法长期维持。希腊：应对老龄化不力的反面典型与美日相比，欧洲是福利国家的发源地，也是老龄化趋势最严峻的地区。希腊作为此次欧债危机的策源地，也成了广受诟病的欧洲福利制度的反面样本。为了拯救希腊经济，IMF和欧盟对希腊政府提出了一系列改革要求，削减养老福利成了最重要的一环。具体措施包括：恢复对高额养老金课征“特别税”；女性领养老金年龄适当提高；领取养老金的年龄要引入一个与寿命预期变化相联系的机制；公务员领取养老金的年龄要从61岁提高到65岁；养老金水平不得超过2500欧元；取消复活节、暑假和圣诞节的养老补贴；等等。据测算，如不进行养老金改革，在2010~2050年间，希腊养老金支出将增加12.5%的GDP，社保制度濒临破产。但如果按照上述改革路线图，养老金支出增幅仅为4.5%；若持续严格执行，有可能仅增加1.9个百分点。无论是希腊还是其他欧洲福利国家所面临的财政困境都证明，传统的现收现付养老金制度具有较强的债务隐蔽性和较高的财务脆弱性，在经济低迷时期以及面临老龄化冲击时就会暴露无疑。因此，与延迟退休年龄或其他任何养老金改革相比，尽快做实养老保险个人账户，改变目前我国现收现付养老金制度才是摆在我们面前最紧迫也最必要的工作。上一页12345下一页</section></article>

7003385

7003386

7003387

7003388

7004638

7004639

7004637

7003389