9CaKrnJCh7r finance.huanqiu.comarticle专家称养老金不可能完全并轨 政府自我革命太难/e3pmh1hmp/e3pn46e0h<article><section data-type="rtext"><p><em data-scene="strong">唐钧、杨燕绥谈中国式养老难题 专家新论再过招</em></p><p>[嘉宾访谈]:9月12日14时，中国社会科学院社会政策研究中心秘书长唐钧，清华大学公共管理学院教授、清华大学就业与社会保障研究中心主任、清华大学养老改革体制方案的主要参与者之一杨燕绥做客人民网强国论坛，以“中国式养老难题 专家新论再过招”为题与网友进行在线交流。[14:39]</p><p>[网友我爱薄荷糖]:请教两位老师，现在我们谈调整退休年龄和养老制度改革，不管什么样的方案，不管什么方式，可能都是会遭到很多人反对，因为存在双轨制的问题，如果不改双轨制，否则怎么说都会有人挨骂？[16:37]</p><p>[杨燕绥]:这个我赞成，因为我们的八个方案，三大战略八个问题，三大战略是面对老龄化积极的应对，要让制度更加公平、有序、可持续，要让制度更加方便，政府心中有数，我们现在中央统筹基础养老金并不是钱的问题，社科院算的方案我们算的方案都没超过GDP的两个点，拿两个点养老人不是做不起，关键是中央心中没数，所以从三个角度谈战略，八个问题，第一个就是打破身份搞基础养老金，双轨的问题又有一个口径问题，最小口径是机关事业单位之间要不要双轨，现在让事业单位改革，机关不改革，所以事业单位不干，来了小双轨。中双轨，是机关事业单位作为公共部门跟企业职工之间，为什么机关事业单位可以不缴费拿养老金比较多。再一个双轨是有工作的人和居民之间，城乡之间。所以我们第一个方案是大口径的解决双轨。所以人人都到60或者65岁领一份基础养老金，差异就在于纳税人拿到相当上年度的50%、60%，不纳税人是让你吃饱饭。公共品一定要讲公平，个人账户准公共品有点差异，而这个差异是因为个人贡献不同造成的。所以，我认为中国到这个时候最好能够大整合，就是大口径的解决双轨，我也认为他不可能，为什么？这个取悦于政府能不能放弃献身的利益，还有政府各部门能不能同心协力，人社部能不能做到心中有数，预算报的是准确的，而且中央统筹时，地方不会出现死人、假名单都冒领。所以我们政府能不能协作起来有一个治理精神，这两点还没有看到政府的态度，所以大口径的整合现在看来不太可能，但是为什么还要说？人家别的国家都能做到的东西，未来只能这样，把这样的愿景告诉大家推动人们讨论，因为这件事情政府自我革命不太可能，还得自我推动，但是还是很难。当前两个选择，现在有个口径是调低就高，第二低就高过程中，把机关事业单位、企业整合成一个制度，第三就是一步到位。反正规划越长，老百姓越清楚，讨论的越充分，社会成本越低，越盖着堆给下届政府成本越高。[16:39]</p><p>(人民网)</p></section></article>1379040600000责编：chenchong<a href="http://finance.qq.com/a/20130913/002097.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052" >人民网</a>137904060000011[]{"email":"chenchong@huanqiu.com","name":"chenchong"}