9CaKrnJvipH finance.huanqiu.comarticle“两公开”大限时过半月 6酒企对供应量只字未提/e3pmh1hmp/e3pn46htn专家表示,“两公开”只是企业签署的自律宣言,若企业不履约,也难以受到法律法规等方面的处罚和制裁。要想让企业如实地履约,应指定特定的监管机构,制定出具体的监管方法、评价指标及相对应的处罚条款,只有这样才能做到公正客观且有说服力" src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/0507/20120507095000143.jpg" />被誉为白酒打假历史性转折的“两公开”政策,已经超过当初的约定时限,8家白酒骨干企业是否按照当初的约定来公开自己曾经的“机密”资料呢?为此,《证券日报》记者查阅了8家签约酒企的官方网站,得到的结果是除五粮液、水井坊在其官网网站首页醒目位置做出披露外,其他几家酒企甚至可以用“糊弄”二字来形容。 对此,中投顾问食品行业研究员周思然接受《证券日报》记者采访时表示,对仍以传统渠道销售为主的白酒行业而言,销售渠道、网点和供应量等关键信息涉及企业的商业机密,一旦详细公开将给企业带来一定的损失和不必要的麻烦,既不利于企业的市场竞争,也将影响企业未来的经营和管理方式。再加上约定的承诺中并未对相关指标进行明细化要求,也未做出相关处罚的规定,因此企业为保障自身利益,选择不公开或者做表面文章也是必然的。而在白酒专家铁犁看来,虽然酒企们对于“两公开”涉及内容没有全部做到公开,但是他们已经在向这方面迈进,应该看到他们积极的一面,而这种公开本身也需要一个过程,当所公开的数据对企业不利的情况下,他们选择不公开也是可以理解的。供应量公开将影响“控量保价”策略据了解,为了遏制假酒泛滥现象,国家质检总局与中国食品协会与首批8家酒企达成协议,包括贵州茅台、五粮液、泸州老窖、江苏洋河、汾酒杏花村、郎酒、剑南春、水井坊在内的8家白酒骨干企业签署自律宣言,共同承诺“两公开”,即公开销售渠道、网点和供应量;公开假冒产品产销商名单和案件查处情况。距离4月21日的大限已经超过了10多天。记者查看了8家白酒企业的官网发现,仅有五粮液、水井坊在其官方网站上明显的位置上做出了信息公开栏目,其他的公司虽也有做信息公开,但是不容易找到。内容方面,酒企对于销售网络的公开比较配合,各家酒企均有所公布,所谓的经销商地址、联系人、电话等每家都做到了对外公开。但是公开供应量的数据对于他们来说似乎显得很为难,仅有五粮液公布了2012年52度五粮液和39度五粮液市场供应量为12000吨,虽然茅台也有供应量信息,但是并没有给出相关年份的数据。而其他几家白酒企业对供应量只字未提。对此,铁犁对本报记者表示,五粮液与茅台作为龙头企业,他们每年都会保持一定的增长速度,其销售市场和产量都是在稳健中发展,因此他们的供应量也会较稳定,他们公开这些数据对企业影响不大。而对于近几年发展速度比较快的酒企,害怕竞争对手知道他们的信息,损失企业利益,所以他们不公开一些信息也是可以理解的。周思然则表示,对企业而言,销售渠道、网点和供应量等关键信息的公开是弊大于利。信息的透明化会影响企业未来的经营和管理方式,如供应量的公开必然对白酒企业一贯推崇的“控量保价”策略产生干扰作用,对白酒企业旗下明星产品价格的未来发展轨迹有所影响。依赖“两公开”打假有难度当8大白酒企业签署“两公开”宣言时,业内不少专家对事件的本身表示看好,“白酒企业公开真酒销售渠道、网点和供应量、公司假冒产品产销商名单和案件查处情况将提升企业品牌知名度,对消费者而言,可以从正规渠道购买到保质真品。”但是,从目前来看,企业并未公开那些所谓的“商业机密”,铁犁认为企业肯定有他们自己的考虑,特别是对于近几年增长速度比较快的企业,他们在日常的生产经营中本身就存在着不少问题,而供应量和渠道对他们来说也是比较敏感的问题,还有每个地方的销售量也不稳定,选择公开相关数据就等于告诉竞争对手。“对于打假来说,让企业公开一些数据对打假有一定的意义,但是能起到多大的作用就不好说,因为当前规范白酒行业的法律、制度还不健全,另外人们的道德素养也还待提高,因此,打假仅仅依靠‘两公开’是不够的。”铁犁表示。在周思然看来,假酒现象虽然对企业品牌信誉度造成一定的下降,但就中短期而言,假酒的泛滥也在一定程度上彰显了企业品牌的价值,再加上这些明星产品都处于产能不足的局面,关键信息的公开或将影响该产品的销售,对企业造成不利。从各个角度来看,“两公开”短期内要发挥其作用还是有不小难度,除了行业自律外,还应该借助法规的力量来规范行业发展以及假酒的盛行。"两公开’只是企业们签署的自律宣言,倚仗的主要是企业的自律意识,若企业不履约,则也难以受到法律法规等方面的处罚和制裁。要想让企业如实履约,应指定特定的监管机构,制定出具体的监管方法、评价指标及相对应的处罚条款,只有这样才能做到公正客观且有说服力。”周思然表示。1336355340000责编:lijie中国经济网133635534000011[]{"email":"lishuo@huanqiu.com","name":"李硕"}
专家表示,“两公开”只是企业签署的自律宣言,若企业不履约,也难以受到法律法规等方面的处罚和制裁。要想让企业如实地履约,应指定特定的监管机构,制定出具体的监管方法、评价指标及相对应的处罚条款,只有这样才能做到公正客观且有说服力" src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2012/0507/20120507095000143.jpg" />被誉为白酒打假历史性转折的“两公开”政策,已经超过当初的约定时限,8家白酒骨干企业是否按照当初的约定来公开自己曾经的“机密”资料呢?为此,《证券日报》记者查阅了8家签约酒企的官方网站,得到的结果是除五粮液、水井坊在其官网网站首页醒目位置做出披露外,其他几家酒企甚至可以用“糊弄”二字来形容。 对此,中投顾问食品行业研究员周思然接受《证券日报》记者采访时表示,对仍以传统渠道销售为主的白酒行业而言,销售渠道、网点和供应量等关键信息涉及企业的商业机密,一旦详细公开将给企业带来一定的损失和不必要的麻烦,既不利于企业的市场竞争,也将影响企业未来的经营和管理方式。再加上约定的承诺中并未对相关指标进行明细化要求,也未做出相关处罚的规定,因此企业为保障自身利益,选择不公开或者做表面文章也是必然的。而在白酒专家铁犁看来,虽然酒企们对于“两公开”涉及内容没有全部做到公开,但是他们已经在向这方面迈进,应该看到他们积极的一面,而这种公开本身也需要一个过程,当所公开的数据对企业不利的情况下,他们选择不公开也是可以理解的。供应量公开将影响“控量保价”策略据了解,为了遏制假酒泛滥现象,国家质检总局与中国食品协会与首批8家酒企达成协议,包括贵州茅台、五粮液、泸州老窖、江苏洋河、汾酒杏花村、郎酒、剑南春、水井坊在内的8家白酒骨干企业签署自律宣言,共同承诺“两公开”,即公开销售渠道、网点和供应量;公开假冒产品产销商名单和案件查处情况。距离4月21日的大限已经超过了10多天。记者查看了8家白酒企业的官网发现,仅有五粮液、水井坊在其官方网站上明显的位置上做出了信息公开栏目,其他的公司虽也有做信息公开,但是不容易找到。内容方面,酒企对于销售网络的公开比较配合,各家酒企均有所公布,所谓的经销商地址、联系人、电话等每家都做到了对外公开。但是公开供应量的数据对于他们来说似乎显得很为难,仅有五粮液公布了2012年52度五粮液和39度五粮液市场供应量为12000吨,虽然茅台也有供应量信息,但是并没有给出相关年份的数据。而其他几家白酒企业对供应量只字未提。对此,铁犁对本报记者表示,五粮液与茅台作为龙头企业,他们每年都会保持一定的增长速度,其销售市场和产量都是在稳健中发展,因此他们的供应量也会较稳定,他们公开这些数据对企业影响不大。而对于近几年发展速度比较快的酒企,害怕竞争对手知道他们的信息,损失企业利益,所以他们不公开一些信息也是可以理解的。周思然则表示,对企业而言,销售渠道、网点和供应量等关键信息的公开是弊大于利。信息的透明化会影响企业未来的经营和管理方式,如供应量的公开必然对白酒企业一贯推崇的“控量保价”策略产生干扰作用,对白酒企业旗下明星产品价格的未来发展轨迹有所影响。依赖“两公开”打假有难度当8大白酒企业签署“两公开”宣言时,业内不少专家对事件的本身表示看好,“白酒企业公开真酒销售渠道、网点和供应量、公司假冒产品产销商名单和案件查处情况将提升企业品牌知名度,对消费者而言,可以从正规渠道购买到保质真品。”但是,从目前来看,企业并未公开那些所谓的“商业机密”,铁犁认为企业肯定有他们自己的考虑,特别是对于近几年增长速度比较快的企业,他们在日常的生产经营中本身就存在着不少问题,而供应量和渠道对他们来说也是比较敏感的问题,还有每个地方的销售量也不稳定,选择公开相关数据就等于告诉竞争对手。“对于打假来说,让企业公开一些数据对打假有一定的意义,但是能起到多大的作用就不好说,因为当前规范白酒行业的法律、制度还不健全,另外人们的道德素养也还待提高,因此,打假仅仅依靠‘两公开’是不够的。”铁犁表示。在周思然看来,假酒现象虽然对企业品牌信誉度造成一定的下降,但就中短期而言,假酒的泛滥也在一定程度上彰显了企业品牌的价值,再加上这些明星产品都处于产能不足的局面,关键信息的公开或将影响该产品的销售,对企业造成不利。从各个角度来看,“两公开”短期内要发挥其作用还是有不小难度,除了行业自律外,还应该借助法规的力量来规范行业发展以及假酒的盛行。"两公开’只是企业们签署的自律宣言,倚仗的主要是企业的自律意识,若企业不履约,则也难以受到法律法规等方面的处罚和制裁。要想让企业如实履约,应指定特定的监管机构,制定出具体的监管方法、评价指标及相对应的处罚条款,只有这样才能做到公正客观且有说服力。”周思然表示。